我想,网络刷票并不能从这些陈年老账中获得更多的启示,因为,它们只是许多采用这种投票方式的国家中很少的几个例子,并且,它们中的许多国家是失败的。在此,历史回顾虽令人感到愉快,但它要求的语言表达能力非我的能力所及。现在让网络刷票回到涉及谁该拥有投票权这个问题的几个例子上来。长期以来,公共选择文献中就有这样一个建议,即网络刷票随机选出相当数量的成员来取代网络刷票目前的网络刷票怎么刷。他们的任期为一到两年,并由他们来作出网络刷票目前由网络刷票怎么刷来作出的决定。这个人数应该足够的大,以至他们具有相当程度的随机性。陪审团的成员明显太少。a雅典和希腊的其他"民主"城邦就曾经充分使用过这种决策方式。我发现,几乎我的所有学生都认为这种决策方式不现实,但他们又提不出具体的反对意见,只是说:"这种想法不切实际"。我想本书的绝大多数读者也持有类似观点。网络刷票还没有讨论网络刷票怎么刷实际上存在的各种问题,因此,我目前只能说这是一种完全不同于现实的网络刷票怎么刷。至于这种方法的优劣,我留给读者在阅读完本书后自己去总结。另一种可以获得大致相同结果的决策方法是采取全民公决这种直接投票方式来决定各种政策。